＂铁笼沉尸案＂2月11日开审 嫌犯不认罪法院未宣判

　　去年12月28日下午5点多，杭州下城警方从丽水青田千峡湖(即滩坑水库)里打捞起一只铁笼。笼内有一具高度腐败的男尸，经DNA检测，正是失踪近三年的内蒙古老板张某。

　　昨天(2月12日)上午，杭州市中级人民法院第四次开庭审理此案，受审的被告有9人，其中胡某、张崇某、金某三人被控故意杀人罪。

　　胡说自己在桥上放走了张老板

　　马仔却说听到了笼子入水声

　　被告共9人，其中胡、张、金三人被检察院指控涉嫌故意杀人罪及非法拘禁罪，其余6人涉嫌非法拘禁罪。

　　据起诉书上说，2012年6月10日，胡为索取债务将张老板带离杭州。同年6月11日至8月31日，他指使张、金等人寻找住宅关押被害人，并纠集他人分批进行看管。

　　8月31日晚，胡与张、金二人将张老板从住处带出后关入铁笼，并驾车运至滩坑水库北山大桥，之后一起将张老板推入水库中。

　　除了证人证言、侦查辨认笔录等材料，检方还提交了尸体打捞工作报告、打捞录像、现场照片以及铁笼等3组新证据。

　　胡、张、金三人依次出庭接受讯问。

　　胡身高约1米75，身材微胖。他面无表情地站上被告席，双手握着隔离栅栏两端，直视前方。

　　昨天，胡仍然坚称自己确实在北山大桥上放走了被害人。

　　他说，自己当时已经看好了一间旧房子，本来打算把张老板转移过去的，不过走到半路忽然改了主意。“想想时间拖那么长，也搞不到什么钱了，干脆把他放掉算了。”

　　第二个出庭的张某是胡手下马仔之一。

　　他交代，事发当天，他和胡、金二人用皮卡车载着装有张老板的笼子往水库边开，笼子上盖了一块暗色塑料雨布。车开到北山大桥水库边时，车子熄火，胡喊他下车站到桥上，把雨布往上拉：“我拉了下雨布，两根手指碰到了笼子，后来笼子就到下面(水库)去了。”

　　张说自己不知道笼子是怎么掉下去的，连笼子入水时发出的声音都没听见。

　　张垂手揉搓着裤子侧边，他承认，之前翻供是因为抱有侥幸心理，以为笼子落下水后可能散掉，张老板或许自己跑了。

　　金某是三个人中最年轻的，1980年生，被法警带上法庭时，他侧过头，拼命朝旁听席上张望。金表示，他愿意认罪伏法，如实交代事情经过。

　　根据金的说法，运送铁笼时，是他开的皮卡车。车驶过北山大桥三分之二的路程时，胡忽然让他掉头，尽量把车往桥栏杆边靠。

　　北山大桥全长944米，护栏一米多高，桥墩最高处距水面100多米。皮卡贴近桥栏后，胡、张爬上车斗，叫金一起帮忙把铁笼抬到栏杆上。

　　“我们刚把笼子架在栏杆和皮卡之间，车就滑坡了，我赶紧跑到前面去拉手刹。”金说，自己拉手刹时，听到后面传来“轰”的一声巨响，等他回头看，铁笼已经不见了。

　　生前吃了最后一顿晚饭

　　身形高大的男人被迫钻进铁笼

　　根据其他几个涉嫌非法拘禁被告人的说法，进铁笼之前，张老板的身体状况还是比较正常的。从他们在庭上交代的内容，大概可以还原出张老板生前最后一段时间的经历：

　　张老板原本被关押在青田松树下村的一栋农民房里，8月31日晚6点左右，他还跟负责看管的马仔一起吃了晚饭。

　　次日凌晨，马仔将张老板从二楼带到门口，胡、张等人喝令他钻进一只铁笼，并将插上插销的铁笼抬进一辆奥迪Q7轿车的后备箱内。

　　途中，由于奥迪爆胎，胡打电话让马仔傅某开尼桑皮卡车来装运。

　　从松树下村到滩坑水库共60多公里路，在距离水库还有约20分钟车程时，由于罩笼子的雨布被风吹起，胡让傅下车去把布重新绑好。

　　傅说，当时自己没往笼子里看，只听到张老板迷迷糊糊说了句“想喝水”，但胡没答应。

　　之后，胡让他在原地等待，过了一个多小时，胡、金等人开车返回，铁笼和张老板都已不见踪影。

　　昨天，检察官当庭展示了从滩坑水库打捞上来的铁笼。

　　铁笼被包在一块彩条防水布里，两个法警戴着手套，将笼子抬到9个被告面前。打开彩条布时，张、金都低下了头，只有胡直直望着前方。

　　这个铁笼很小，长、宽均为70厘米，高60厘米，由于在水中浸泡过久，满是斑斑锈迹。身高1米83，体重200余斤的张老板就是在里面被发现的。

　　法官让被告人辨认，胡、张、金都说，铁笼看起来和装张老板的笼子“差不多”。而负责定制铁笼的马仔曾某称自己当时做的笼子钢筋更粗、有纹路，而且比庭上这个更大。

　　检察官接着播放了警方的打捞视频。从视频画面中可以看到，张老板的遗体已经严重肿胀腐败，双腿悬在笼外，依然保持着蜷缩姿态。笼上挂着一把环形锁，角落里还有一副手铐。

　　法医对张老板的尸体进行了检验，但由于沉尸时间过久，死因尚不明确。

　　检方：胡等人构成故事意杀人罪

　　辩方：不排除“死后入水”的合理怀疑

　　焦点：张老板入水前是活着，还是死了

　　检方认为，基于现有人证、物证，结合被告人的供述，已经可以证明胡、张、金三人的行为构成故意杀人罪。

　　“虽然胡到现在仍辩解称在桥上将被害人释放，但其辩解没有任何证据佐证，且与现有证据、事实相矛盾，仅是一面之词，实属无理狡辩，不足采信。”检察官指出，张老板的尸体被打捞出水，是证据链里很重要的一环。

　　就这一观点，胡的辩护律师提出了反对意见。他认为，胡拘禁张的目的是要钱，拘禁期间还为他购买床铺、空调，安排人给他烧饭做菜，没有杀人动机。而且，张老板患有严重糖尿病，随时有死亡危险，既然尸检结果为死因不明，就不能断定张是被投入水中后溺水而死。

　　“如果张落水时还活着，那入水前不可能不挣扎、呼喊，但据被告人说，当时他们都没有听见任何声音。”胡的辩护律师称，此案“证据不足、事实不清”，不能排除合理怀疑，即张老板入水时可能已经死亡。

　　他补充说，胡的家属愿意对张家人作出一定赔偿，但不是因为故意杀人，而是他参与了前期的非法拘禁。

　　对此，检察官反驳说，张的尸体表面没有伤痕，也没有机械性窒息的现象，且事发前半小时还向被告要水喝，由此推断，落入水库前应仍处于存活状态。

　　最后陈述阶段，胡某说：“我相信法律的公平、公正。”而金则对被害人家属表示了歉意，称自己事发后良心上一直过不去，“很内疚”。